本行于2023年7月18日接获破产欠薪保障基金委员会（「基金委员会」）指示，代表多名雇员向个体经营者（「苏女士」）提出破产呈请，追讨拖欠薪金。苏女士对该破产呈请提出强烈抗辩，案件被押后交由法官进行实质聆讯。

在实质聆讯中，原审法官全盘接纳本行主张，裁定涉案债务不存在实质争议且无真实反申索。该债务系根据劳资审裁处裁决产生的判定债项，苏女士从未采取任何行动予以撤销或上诉。鉴于苏女士明确表示无意偿还债务，法官遂于2024年5月2日针对苏女士作出一般破产令。请参阅2024年5月29日颁布的判案理由书。

苏女士随后就破产令提出上诉。近期，上诉法院以「无论事实认定或法律适用均无有效理据」为由驳回其上诉。上诉法院进一步确认，原审法官在行使裁量权颁布破产令时已作详尽分析，故无充分理由推翻该命令。请参阅上诉法院于 2025 年 3 月 26 日作出的判决。

另外，值得一提的是，自破产令颁布以来，苏女士曾三度进入本行办公场所抗议，构成滋扰，并拒绝离开。为确保办公环境安全有序，本行迅速采取法律行动申请禁制令。法庭经审查后认为确有颁布禁制令之必要。请参阅2025年2月28日的禁制令。

本案禁制令申请由本行合伙人何翘楚律师及廖柏匡律师主理，破产程序则由许泳琳律师主理。作为基金委员会委聘律师行，本行过去两年处理逾250宗欠薪案件。本行始终以专业破产法律知识服务公众利益，即使面对无理激烈抗争，仍竭力为雇员争取合法权益。

‍

‍