本行成功在香港法院阻挡一项撤销内地判决登记的申请。

本案的基础争议涉及被告人委聘本行客户（即原告人）在中国苏州举办世界电子竞技运动会的合约。赛事如期举行，被告人却未按约定支付款项。苏州市中级人民法院作出判决（下称「内地判决」），命令被告人支付超过人民币300万元的款项。为实现跨境执行，本行客户将内地判决在香港法院进行登记。

为避免在香港执行内地判决，被告人提出了五项理由支持其撤销申请。然而，所有五项理由均遭高等法院邝嘉彤暂委法官驳回，法官裁决如下：

1. 根据《内地判决（交互强制执行）条例》（第597章）（下称「条例」），双方选择内地法院的协议存在。

2. 内地判决涉及赔偿，而非具有惩罚性或惩罚性质的款项。

3. 被告人确实被传召到内地法院出庭，且相关文件已有效送达。

4. 关于「未有披露关键材料」的指控不成立。

5. 仅为处理「笔误规则」适用的文书错误而撤销并重新登记判决是不合适的。

本案有三个重要启示：

首先，客户在考虑执行内地判决的选项时，可咨询香港律师，以充分利用条例所提供的途径。

其次，由于受内地判决约束的一方可能在执行过程中提出各种异议，因此在策略上区分主要攻击点与次要问题至关重要。

最后，体育法已成为香港法律实践中一个快速发展的领域。在法律从业者探索如何通过法律体系友好解决体育相关争议的同时，我们不应忘记法院讼辩制度在司法解决此类争议中的核心作用。

本案由本行合伙人黄楚盈律师领导，并由樊安恬实习律师协助。

‍